Brazil Journal
Os eleitores da Califórnia rejeitaram na segunda-feira a Proposition 40, que criaria o primeiro imposto sobre grandes fortunas dos Estados Unidos, cobrando uma taxa única de 5% sobre o patrimônio de moradores do estado com mais de US$ 1 bilhão. Com cerca de 83% dos votos apurados, a proposta tinha apenas 47% de apoio.
A definição levou quase uma semana depois da eleição porque a maioria do estado vota pelo correio, e as cédulas postadas até o dia da votação são aceitas se chegarem em até sete dias. A proposta visava destinar os recursos arrecadados com a nova taxa para a área da saúde, para compensar cortes de verbas federais, e 10% seriam destinados à educação e programas de alimentação.
O sindicato SEIU United Healthcare Workers West, que apoiava a medida, dizia que ela seria responsável por arrecadar US$ 100 bilhões nos próximos cinco anos, essencial para repor as perdas provocadas pelos cortes de repasses da saúde do governo federal. Ao contrário dos impostos sobre renda ou vendas, que incidem sobre fluxos financeiros, os impostos sobre fortunas incidem sobre o estoque de ativos, incluindo commodities, participações em empresas de capital aberto e fechado, imóveis e obras de arte.
A derrota foi uma boa notícia para o governador Gavin Newsom, possível candidato Democrata à Presidência em 2028, que era contra a proposta. O Partido Democrata da Califórnia, porém, apoiou a medida.
A campanha foi marcada por uma enorme diferença de recursos entre as partes: os que eram contra a proposta levantaram 10 vezes mais dinheiro do que os que estavam a favor. (Weird, no?)
O comitê Building a Better California, que também apoiou outras propostas para reduzir impostos no estado, levantou mais de US$ 333 milhões neste ciclo eleitoral. Deste total, cerca de US$ 45,6 milhões vieram do ex-CEO do Google, Eric Schmidt, enquanto quase um terço veio de Sergey Brin, o cofundador do Google, que sozinho aportou mais de US$ 100 milhões.
Segundo o comitê, a Proposition 40 foi um “experimento imprudente conduzido sobre a economia do nosso estado, com pouca consideração pelos danos que causaria” e que ela “ameaçava minar a vantagem econômica da Califórnia”. Já o lado favorável apostou em redes sociais e campanhas com influenciadores.
Durante a disputa, bilionários se movimentaram em preparação para a aplicação da medida. Brin e Larry Page começaram a cortar laços com o estado antes mesmo da votação.
Mark Zuckerberg disse que ficaria na Califórnia por oito anos e fechou um acordo com a Meta para ajudá-lo a pagar o imposto sem perder sua participação na empresa. Em resposta à proposta, bilionários também levaram às urnas a Proposition 42, que proibiria novos impostos sobre fortunas no estado.
A votação ainda está em andamento, com o “sim” vencendo até o momento. Os defensores da proposta dizem que votar contra a 40 e a favor da 42 protegerá as economias dos aposentados de classe média de taxações futuras.
A votação da Proposition 40 teve um forte recorte de idade e renda, segundo a Associated Press. A maioria dos menores de 30 anos votou “sim”, enquanto cerca de 7 em cada 10 eleitores com 65 anos ou mais disseram ter votado “não”.
Cerca de metade dos eleitores com renda familiar abaixo de US$ 100 mil apoiou a medida, e perto de 6 em cada 10 dos que ganham US$ 100 mil ou mais foram contra. O tema deve voltar à pauta na campanha presidencial de 2028.
Newsom já disse apoiar um imposto nacional sobre grandes fortunas. O Senador Bernie Sanders fez comícios em cidades californianas para pedir votos para a medida, e a Senadora Elizabeth Warren também defende um imposto federal sobre grandes fortunas.
Apesar da proposta ter sido derrotada na Califórnia, defensores da medida já veiculam anúncios nos estados de New Hampshire, Novo México e Virgínia com críticas a Newson. “Comprar uma eleição não é o mesmo que vencer o debate,” disseram os defensores do imposto em uma nota.
“Os bilionários podem ter comprado uma vitória temporária nas urnas, mas não compraram o fim desse debate, e isso é só o primeiro round.”
