O crédito rural está deixando de olhar apenas para o relacionamento bancário, a garantia oferecida e a leitura econômica da safra.
Esses elementos continuam relevantes, mas passam a dividir espaço com uma camada cada vez mais decisiva: a qualidade dos dados do produtor e do imóvel rural.
Cadastro ambiental, situação fundiária, histórico financeiro, registros de crédito, seguro, georreferenciamento e bases oficiais tendem a compor uma visão mais ampla de risco.
Esse movimento ganhou força com o Projeto de Lei nº 3.123/2025, em tramitação na Câmara dos Deputados.
Em 12 de maio de 2026, a Comissão de Agricultura, Pecuária, Abastecimento e Desenvolvimento Rural aprovou substitutivo que trata do compartilhamento de informações do produtor rural constantes de bases públicas para análise de risco em operações de financiamento rural, seguro rural e resseguro rural.
A proposta original criava um Sistema Nacional de Gestão de Risco de Crédito Rural, com uma plataforma centralizada.
O substitutivo aprovado manteve a finalidade, mas adotou desenho mais simples: em vez de construir uma estrutura única, disciplinou o acesso a bases públicas já existentes, com regras de finalidade, segurança da informação, proteção de dados e responsabilização por uso indevido.
A lista de bases indica a extensão da mudança.
O texto aprovado menciona, entre outras, CAEPF, CNIR, CAF, PGA/BDU-MAPA, Garantia-Safra, SISSER, SICAN, SICOR, SIGEF, SINTER, SICAR, SNCR, SCR e Sistema de Registro de Operações da Susep.
Em termos práticos, dados cadastrais, ambientais, fundiários, financeiros e securitários poderão ser cruzados por instituições financeiras, seguradoras, cooperativas de crédito, fintechs, securitizadoras e outros agentes autorizados.
Globo Rural
Esse cruzamento pode reduzir a assimetria de informações, um dos gargalos históricos do crédito no campo.
Para quem está com a documentação organizada, a tendência é de análise mais rápida, menor retrabalho documental e, em alguns casos, melhores condições de acesso a crédito ou seguro.
Mas a mesma engrenagem que pode destravar recursos também pode criar novas barreiras.
A questão central não é apenas se dados públicos entrarão no score do produtor.
A pergunta decisiva é como esses dados serão lidos, atualizados, corrigidos, ponderados e explicados quando influenciarem uma negativa de crédito, um aumento de exigências ou a precificação de um seguro.
O Cadastro Ambiental Rural (CAR) é o exemplo mais sensível.
O CAR é essencial para a gestão ambiental do imóvel rural, mas não deve ser tratado como fotografia perfeita e definitiva da regularidade da fazenda.
Existem cadastros em análise, retificações pendentes, sobreposições, divergências de perímetro, áreas consolidadas e discussões sobre reserva legal ou APP.
Uma inconsistência cadastral não significa, por si só, irregularidade ambiental relevante, inadimplência ou má-fé do produtor.
O mesmo cuidado vale para embargos ambientais, autos de infração, dados do Incra, georreferenciamento, matrículas, imagens de satélite e bases de monitoramento territorial.
Esses elementos são úteis para medir risco, mas precisam ser lidos com contexto.
Um embargo pode atingir apenas uma pequena fração do imóvel; um auto de infração pode estar sub judice; uma divergência de perímetro pode decorrer de bases cartográficas distintas ou de processo de regularização ainda em curso.
Por isso, a discussão deixa de ser apenas tecnológica e passa a ser jurídica.
O substitutivo prevê observância à Lei Geral de Proteção de Dados Pessoais (LGPD), veda o uso dos dados para finalidade diversa, proíbe venda ou transferência a terceiros e admite que o produtor cesse o compartilhamento de forma simples e gratuita.
Também prevê o direito de acessar as informações, conhecer os principais critérios considerados na análise de risco em linguagem clara e solicitar correção de dado incorreto ou incompleto.
Leia mais opiniões de especialistas e lideranças do agro
Esse ponto é decisivo quando a análise envolver modelos automatizados ou ferramentas de inteligência artificial.
Em crédito e seguro rural, eficiência não pode significar opacidade.
Se um dado público for usado para restringir crédito, elevar custo financeiro ou negar cobertura, o produtor precisa ter meios efetivos de entender o fundamento, corrigir erro material e demonstrar o contexto técnico, ambiental ou fundiário do imóvel.
Para o produtor rural, a preparação deve começar antes da necessidade de financiamento.
Revisar perímetros, alinhar CAR, matrícula, CCIR, SNCR e dados fiscais, atualizar informações junto ao Incra, organizar documentos ambientais, registrar áreas consolidadas, autorizações, licenças, embargos cancelados e decisões administrativas ou judiciais deixou de ser providência meramente defensiva.
Essas medidas passam a integrar a estratégia de acesso a capital.
Em um mercado cada vez mais orientado por dados, a fazenda bem documentada tende a ser mais financiável, mais segurável e mais valorizada.
O dado correto vira ativo; o dado desatualizado, incompleto ou mal interpretado pode virar custo.
O PL 3.123/2025 ainda depende de novas etapas legislativas e pode sofrer alterações.
Mesmo assim, já aponta uma mudança estrutural: o crédito rural será cada vez menos baseado apenas na autodeclaração e cada vez mais apoiado na leitura cruzada de bases públicas, dados ambientais, informações fundiárias, histórico financeiro e ferramentas tecnológicas de monitoramento.
Para o agro, a oportunidade é clara.
O desafio é garantir que inovação, segurança jurídica e transparência caminhem juntas.
*Viviane Castilho, sócia responsável pela área de direito imobiliário e fundiário, com colaboração da advogada Ieda Januário Schlossarecke, ambas do escritório Oliveira e Roquim – Sociedade de Advogados
As ideias e opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade exclusiva de suas autoras e não representam, necessariamente, o posicionamento editorial da Globo Rural