Metropoles
As denúncias ganharam força no segundo turno, quando a campanha de Lula acusou a empresa de favorecer o adversário. Mensagens internas reveladas pela Folha mostraram funcionários reconhecendo que restrições prejudicaram contas do petista.
Em outro episódio, a inteligência artificial da Meta teria recusado pedidos de material eleitoral para Lula, mas produzido cartazes de Flávio. Enquanto isso, a empresa amplia seus ganhos com a publicidade política.
Segundo dados do TSE, a Meta recebeu R$ 282,4 milhões diretamente das campanhas eleitorais entre agosto e 14 de outubro. Outros R$ 99 milhões foram destinados à DLocal, intermediadora de pagamentos de impulsionamento digital também utilizado nas plataformas da companhia.
Flávio liderou os pagamentos diretos, com R$ 7,5 milhões, contra R$ 2,6 milhões de Lula. No mercado global, os resultados também cresceram durante o período eleitoral brasileiro.
No terceiro trimestre de 2026, a Meta registrou receita de US$ 64,6 bilhões, alta de 26,1% em relação ao mesmo período de 2025. O lucro líquido chegou a US$ 9,86 bilhões.
A Meta nega interferência política e afirma que aplica as mesmas regras a todos os candidatos. Atribui os episódios a falhas técnicas e sistemas automatizados de moderação, alegando ter corrigido as inconsistências.
O episódio ultrapassa a disputa eleitoral. Empresas estrangeiras controlam infraestruturas fundamentais para a circulação de informações, a publicidade e a propaganda política, enquanto seus algoritmos permanecem pouco transparentes.
O caso insiste em mostrar que a soberania democrática também depende da capacidade nacional de fiscalizar essas estruturas. Entre as medidas necessárias apontadas por especialistas estão auditorias independentes dos algoritmos, transparência sobre anúncios e investimentos eleitorais, acesso regulado a dados das plataformas e fortalecimento da pesquisa e da infraestrutura tecnológica nacionais.
Flávio Dino, ministro do Supremo Tribunal Federal (STF), autorizou ontem investigações da PF sobre suspeitas de interferência estrangeira nas eleições. Um dos focos é a manipulação de algoritmos para favorecer ou prejudicar candidaturas, incluindo a atuação da Meta.
Como disse o biólogo Atila Iamarino, “Quem ganhou as eleições foram as bigtechs. Não foi o candidato que eles favoreceram, mas o jogo foi 100% no campo deles, nas regras deles.
E pode ter certeza que vão ajustar as regras”.
