Musk diz em tribunal que ação contra a OpenAI visa conter 'apropriação indevida' de Altman
Elon Musk testemunhou na terça-feira que está processando a OpenAI e dois de seus cofundadores — Sam Altman e Greg Brockman — porque a mudança de rumo da startup, de uma organização beneficente para um negócio com fins lucrativos, é errada e estabelece um precedente preocupante para outros esforços filantrópicos.
“Não é certo roubar uma instituição de caridade, essa é a minha opinião”, disse Musk aos jurados no início do julgamento no tribunal federal de Oakland, na Califórnia.
O julgamento, amplamente acompanhado, é o resultado de anos de animosidade e disputas públicas em torno da startup que os três ajudaram a fundar em 2015, antes de a relação entre eles se deteriorar e se tornarem rivais.
Musk afirmou que as consequências da batalha legal vão muito além das pessoas envolvidas e que, se a conduta de Altman e Brockman não for considerada imprópria, “este caso se tornará jurisprudência e um precedente para saquear todas as instituições de caridade nos Estados Unidos”.
Sam Altman, um dos fundadores da OpenAI
Bloomberg
Um advogado da OpenAI, William Savitt, contestou a explicação de Musk, pedindo à juíza distrital dos EUA, Yvonne Gonzalez Rogers, que desconsiderasse o testemunho, já que Musk não é advogado e não pode fornecer análise jurídica. Gonzalez Rogers negou o pedido.
Em sua própria declaração ao júri, Savitt argumentou que o processo de Musk é principalmente uma tentativa de prejudicar um grande concorrente de sua própria empresa de IA, a xAI. Ele também afirmou que o próprio Musk foi um defensor da reestruturação da OpenAI como uma entidade com fins lucrativos em seus primeiros anos.
O resultado do julgamento de três semanas pode moldar o futuro da OpenAI, que avalia uma aguardada abertura de capital, potencialmente uma das maiores da história, à medida que a empresa se aproxima de uma avaliação de US$ 1 trilhão. Entre as mudanças que Musk busca está uma ordem judicial para desfazer a reestruturação com fins lucrativos da OpenAI concluída em outubro.
Musk passou grande parte de seu depoimento inicial descrevendo seus empreendimentos, incluindo Zip2, PayPal, SpaceX, Neuralink e Tesla. Ele disse que sempre teve interesse em inteligência artificial, mas também preocupações sobre a tecnologia se tornar mais inteligente e poderosa que a inteligência humana.
Vestindo um terno preto e gravata, como em outras aparições em tribunal, Musk parecia confortável e entusiasmado no banco das testemunhas, às vezes fazendo comentários curtos. O magnata já testemunhou perante vários júris em disputas legais pelo país, vencendo a maioria dos casos.
No mês passado, Musk testemunhou por dois dias diante de um júri federal em San Francisco em um processo coletivo de investidores da Twitter, caso que acabou perdendo.
O advogado William Savitt, representante da OpenAI, à esquerda, sai do tribunal federal em Oakland, Califórnia
Bloomberg
A pessoa mais rica do mundo declarou que idealizou a OpenAI durante conversas com o cofundador do Google, Larry Page, que, segundo Musk, “não estava sendo suficientemente cuidadoso com a segurança da IA”.
“Eu disse: e se a IA eliminar os humanos? Ele disse que isso seria aceitável, desde que a inteligência artificial sobrevivesse. Eu disse que isso é insano”, afirmou Musk. “Então ele me chamou de ‘especista’ por me importar mais com humanos do que com IA.”
“Eu achei isso absurdo e que precisávamos de algum tipo de contraponto ao Google”, disse Musk.
O Google, que não é parte no julgamento, não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
O advogado de Musk, Steven Molo, disse ao júri que o julgamento mostrará que Altman e Brockman se aproveitaram do dinheiro, reputação e orientação de Musk para lançar a OpenAI — e depois decidiram abandonar seus princípios voltados ao público e lucrar com o projeto em benefício próprio.
Molo alegou que a Microsoft foi cúmplice consciente dessa “traição” ao investir US$ 13 bilhões na OpenAI a partir de 2019, um ano após Musk deixar o conselho da startup.
A Microsoft apoiou Altman e Brockman enquanto eles faziam “uma zombaria absoluta da missão beneficente da OpenAI”, disse Molo ao júri de nove pessoas. Em sua própria declaração, Savitt afirmou que, no primeiro ano da OpenAI como laboratório de pesquisa sem fins lucrativos, Musk escreveu em um e-mail: “provavelmente é melhor ter uma corporação padrão com uma organização sem fins lucrativos paralela”.
No ano seguinte, Musk disse em outro e-mail que “pode ter sido um erro a OpenAI ser criada como sem fins lucrativos, considerando o progresso que a DeepMind estava fazendo”, afirmou Savitt, referindo-se a um projeto de IA do Google, pertencente à Alphabet Inc..
Em 2017, Musk e outros membros da OpenAI reconheceram que a empresa precisaria gastar muito mais em recursos computacionais do que o esperado. Os fundadores tiveram “dezenas” de reuniões e concordaram com a ideia de criar um braço com fins lucrativos.
“Durante essas discussões intensas em 2017, o sr. Musk nunca expressou a visão de que a OpenAI deveria permanecer puramente sem fins lucrativos”, disse Savitt. “Foi exatamente o contrário.” Segundo ele, Musk “queria transformar a OpenAI em uma empresa totalmente com fins lucrativos e assumir controle absoluto”, mas “os outros fundadores se recusaram a entregar as chaves da inteligência artificial a uma única pessoa”.
Savitt destacou que a fundação sem fins lucrativos da OpenAI continua no controle da organização. Como parte da conversão para fins lucrativos no ano passado, a empresa afirmou que continuaria sendo supervisionada pela entidade sem fins lucrativos, agora chamada de OpenAI Foundation. A entidade também recebeu uma participação de 26% na empresa.
Por fim, Savitt disse que Musk demorou demais para processar e que suas alegações estão desatualizadas segundo as regras legais. Musk sabia de tudo o que precisava para abrir o processo em 2020, mas só foi à justiça em 2024, afirmou Savitt, levantando uma questão-chave para o júri decidir.
Russell Cohen, advogado da Microsoft, afirmou que a disputa tem pouco a ver com a empresa de software, que, segundo ele, “tem sido uma parceira responsável em cada etapa”.
“Juntas, Microsoft e OpenAI ajudaram a financiar uma das maiores organizações sem fins lucrativos da história”, disse ao júri.
“Ao contrário do sr. Musk, a Microsoft nunca tentou controlar a OpenAI”, argumentou Cohen. “Ela viu uma parceria sem controle. Uma parceria que poderia beneficiar todos.”
O júri deverá ouvir uma série de testemunhas importantes e analisar e-mails antigos, mensagens de texto e documentos corporativos dos fundadores da OpenAI.
Ao final dos depoimentos, o júri emitirá um “veredito consultivo”. A decisão final sobre as alegações de Musk — e eventuais medidas — será tomada pela juíza Gonzalez Rogers, usando as conclusões do júri como referência.