Como a ‘indústria da carne’ molda a ciência para dar ao bife uma imagem mais saudável
As manchetes podem descrever a carne como "um risco significativo para a saúde" ou "essencial para uma dieta saudável e equilibrada". Então, o que está por trás dessas declarações aparentemente contraditórias?
Guia prático: tudo que você precisa saber para descomplicar o consumo de proteína
O que você bota no prato? O GLOBO lança Vida Boa, projeto interativo que desvenda mitos e verdades da sua dieta; proteína está na estreia
Nossa nova pesquisa sugere que um dos motivos é quem financia a ciência por trás dos estudos que observamos sendo discutidos online ou nas redes sociais. Analisamos se o envolvimento da indústria da carne está relacionado à forma como os artigos científicos retratam os efeitos do consumo de carne na saúde.
Constatamos que estudos com ligações à indústria da carne tinham 16 vezes mais probabilidades de concluir que a carne é inofensiva ou benéfica, em comparação com estudos sem essas ligações.
Conflitos de interesse em pesquisas nutricionais não são novidade. Análises sobre açúcar, alimentos ultraprocessados e bebidas constataram o mesmo padrão: estudos financiados pela indústria têm maior probabilidade de produzir resultados que favoreçam os interesses comerciais do patrocinador.
Isso pode confundir a base de evidências usada para orientar as diretrizes e políticas alimentares, o que pode influenciar as escolhas dos consumidores.
O que fizemos
O papel da indústria da carne na formação da ciência da nutrição tem recebido pouca atenção sistemática. Nosso objetivo foi abordar essa questão por meio de uma pergunta simples: quando a indústria da carne está envolvida em um estudo, isso altera a conclusão do estudo sobre os efeitos da carne na saúde?
Realizamos buscas por estudos nutricionais publicados entre 2014 e 2023 que examinaram a relação entre o consumo de carne e a saúde.
A revolução do core: por que fazer apenas abdominais já não é suficiente
Para cada estudo, registramos as fontes de financiamento declaradas, as afiliações dos autores e os conflitos de interesse declarados. Por exemplo, um estudo que declarou financiamento da Meat & Livestock Australia foi identificado como um estudo com vínculos com a indústria.
Em seguida, classificamos a conclusão do artigo sobre o consumo de carne como favorável, neutra ou desfavorável. Por exemplo, se um estudo concluísse que comer carne pode causar câncer, essa conclusão era classificada como desfavorável.
Em seguida, analisamos se essas conclusões estavam associadas a vínculos com a indústria da carne. Estávamos testando se havia uma ligação estatística entre o envolvimento da indústria e uma imagem mais positiva da carne.
O que descobrimos?
Dos 500 estudos incluídos, 78 (15,6%) relataram alguma forma de envolvimento da indústria.
Estudos que revelaram ligações com organizações relacionadas à indústria da carne apresentaram uma probabilidade 16 vezes maior de concluir que a carne era benéfica.
Estudos que não apresentaram declaração de financiamento ou de conflito de interesses tenderam a relatar resultados mais positivos, levantando novas questões sobre a transparência na pesquisa em nutrição. Talvez tenha havido envolvimento da indústria da carne nestas pesquisas também, mas isso não foi declarado, ou seja, não tem como saber.
Meu marido é um traidor em série. Por que não consigo deixá-lo?
É importante ressaltar que não estávamos julgando se estudos individuais estavam “certos” ou “errados” sobre a contribuição da carne para a saúde. Em vez disso, mostramos que o padrão de conclusões na literatura está fortemente ligado a quem paga a conta.
Essa descoberta está em consonância com um trabalho mais amplo sobre patrocínio da indústria alimentícia e seus resultados na ciência da nutrição.
Por que isso importa?
A maioria das pessoas nunca lerá um artigo acadêmico, mas muitas terão contato com suas conclusões por meio de notícias, redes sociais, comunicados da indústria ou até mesmo diretrizes alimentares.
Jornalistas e formuladores de políticas frequentemente se baseiam no "peso das evidências" ao decidir quais mensagens transmitir sobre carne e saúde.
Se a participação da indústria distorcer sistematicamente essa base de evidências, o público poderá ser mal informado sobre os alimentos de maneiras que não refletem totalmente toda a ciência independente.
Para quem tenta entender as manchetes contraditórias sobre nutrição, isso significa que a aparente discordância científica pode refletir diferenças em quem apoiou a pesquisa, e não diferenças nos dados em si.
Nossos resultados não significam que todos os estudos com ligações à indústria da carne sejam inválidos, nem que estudos independentes sejam automaticamente de maior qualidade. Mas sugerem que o envolvimento da indústria deve ser tratado como uma informação fundamental ao avaliar alegações nutricionais.
Para os leitores, uma regra prática útil é olhar além do título e perguntar: quem financiou este estudo e os autores têm vínculos financeiros com os produtos em questão?
Pela primeira vez, urubus são flagrados devorando ovos de píton-birmanesa em ninho na Flórida; entenda estudo
Os jornalistas podem contribuir relatando rotineiramente as fontes de financiamento e os conflitos de interesse ao cobrirem matérias sobre nutrição, e buscando especialistas independentes para contextualizar novas descobertas.
O que precisa acontecer a seguir?
Nosso estudo reforça os crescentes apelos por salvaguardas mais rigorosas em relação a conflitos de interesse em pesquisas na área da nutrição. No mínimo, a divulgação clara das fontes de financiamento e dos conflitos de interesse deve ser obrigatória, e os jornais devem aplicar essas políticas de forma consistente.
No entanto, a divulgação apenas nos informa que existe um conflito. Ela não o elimina. Gerenciar, e idealmente eliminar, os conflitos de interesse deve ser uma prioridade maior do que simplesmente declará-los.
Uma forma de fazer isso é através de maior financiamento público e independente, que permita aos pesquisadores realizar estudos sem depender do apoio de indústrias comerciais.
O público espera, com razão, que as recomendações nutricionais sejam baseadas nas melhores evidências disponíveis. Nossos resultados sugerem que, no caso da carne, a participação da indústria pode influenciar essas evidências em uma determinada direção.
Reconhecer e corrigir essa inclinação é um passo essencial para uma orientação dietética mais confiável.
*Navid Teimouri é candidato a doutorado na Escola de Saúde Pública da Universidade de Queensland e Katherine Cullerton é professora sênior de Saúde Global e Políticas de Saúde na Universidade de Queensland.
*Este artigo foi republicado de The Conversation sob licença Creative Commons. Leia o original.